注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

何裕民的博客

上海中医药大学教授,博士生导师

 
 
 

日志

 
 
 
 

国家科协香山学术会议论文集 序  

2011-03-28 08:48:57|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

现代物理科学巨匠,也可以说是与上世纪初爱因斯坦齐名的科学奇才—英国的霍金,最近推出了他的新作:《大设计》(The Grang Design)。在该书的第三章《何为真实》(What Is Reality?)中,霍金提出了下述的推论:假定有一个鱼缸,里面的金鱼透过弧形的鱼缸玻璃观察外面世界,它们中有头脑的学者开始发展“金鱼物理学”,归纳出了观察到的现象,并建立起一些定律,这些物理定律能够解释和描述金鱼们所看到的外部世界,且较正确地预言外部新现象,甚至还可能事先部分预知地震、海啸等人类目前困惑的难题——总之,完全符合人类现今对物理学定律的要求。而金鱼的认识和人类现今的物理学定律肯定有很大不同。比如,人类看到的直线运动可能在“金鱼物理学”中都表现为曲线运动。霍金提出的问题是:这样的“金鱼物理学”可以是正确的吗?

当然,按照现有的主流性理解,这些是完全错误的。因为它们与今天被认定的“符合客观规律的”物理学定律相冲突,或者是无法“通约”的。因为人类已将今天对外部世界的某一类认识定义为“真实”或“客观”,而将所有与此有所不同的认识——包括来自非主流文化的——都判定为谬误。而霍金却诘问道:“我们何以得知我们拥有真正的没被歪曲的实在图像?……金鱼的实在图像与我们的不同,然而我们能肯定它比我们的更不真实吗?”用国内知名的科技史专家江晓原的话来说:“这是一个非常深刻的问题,答案并不是显而易见的。”

霍金如此推理的真实动机何在?其实,他想强调人们认知客观世界时都是借助于某种“模型”或“图像”的。这就有点像恩格斯笼统所说的科学家“在哲学指导下思维”;也像认知心理学家皮亚杰所说的依赖于脑袋瓜中原先所存在的“认知结构”。霍金并得出一个重要结论:“不存在与图像或理论无关的实在性概念”。也就是说,不存在一种唯一的、超然的、绝对客观的实在性概念。霍金本人认可的是一种“依赖模型的实在论”。对此,他进一步阐述说:“一个物理理论和世界图像是一个模型,以及一组将这个模型的元素和观测连接的规则。”并特别强调“依赖模型的实在论”在科学认识上的方法论意义,视其为“一个用以解释现代科学的框架”。江晓原教授认为霍金以“不存在与图像或理论无关的实在性概念”的哲学宣言,正式加入了“反实在论”的阵营。事实的确如此。形形色色的“实在论”,可以说是当今物理科学的哲学根基及方法论核心;而各种各样的“反实在论”,其核心则在“一定的约束下否认存在着一个‘纯粹客观’的外部世界”。对此,国际科学哲学界已经展开了针锋相对的争辩。在此,我们不作展开。我们感兴趣的是霍金所强调的所有“实在性概念”都依赖于一定的图像、模型或理论的这一结论。这一睿智的论断,可以为中医学某些理论的深入探讨,提供些许哲学支持或思路指导。

其实,一个不争的事实是:任何科学探索都是人脑的思维活动;既是人脑的思维活动,就必然遵循人脑思维的一些规律与特点。比如,受到了思维方式制约,受到了某种模型、图像的影响。对于循经感传(经络现象)或经络理论(包括中医其他理论)的研究,又何尝不是这样!?脱离了思维方式或认知模型、图像,进行所谓的纯科学的经络实质等的研究,无异于缘木求鱼,所以多年来劳而无功;至少是不得其要,表现为事倍功半。

近来,国外学者对中西方思维方式差异的研究产生了很大的兴趣,出现了不少有份量的专著。比如说尼斯贝特的《思维的版图》、库伯·雷默的《不可思议的年代》等等。人们强调一点:东西方(以中国文化为中心的东亚;及源自古希腊传统的,以欧美为主体的西方)的确在思维方式及认知世界的模型等诸多方面存在着很大的不同;这类不同造就了他们不尽相同的“实在论”及相应的对世界的不完全相同的描述。经络理论与中医学的其他一些理论就是其代表性产物之一。可以肯定的是:这些理论能够解释和描述许多生命事实及现象,且能够较正确地预言某些新出现的现象,并可相当大的程度指导人们的保健及医疗实践活动。因此,按照霍金的“金鱼物理学”假设,推定中医学的这些认识肯定比今天的主流性认知“更不真实”,是缺乏认知心理及哲学根基的,或者说是个“伪命题”。

然而,长期以来,我们(包括中医界的主体)基本不考虑思维方式及认知模型之异同,只是在现代化、科学化的旗号,强行地削足适履,一个劲把“经络”等的有关研究硬性地“塞入”现在唯一的主流性物理定律框架之中。这样做,只能导致以下结果:不是被排斥,就是受蔑视;或者结果只是个四不像,谁都难以接受。显然,这是有欠公允的,或者根本上说是种“无知”!问题就出在忽略思维方式及认知图像或模型的差异上。

这次科协的香山会议,以“象思维和经络实质”为主题,就是试图对上述有欠公允或武断的科学研究行为做出分析、批判与反思。可以这样简单地概括:象思维(或者象思维所基本涵盖的中国及东亚思维)是有别于西方“实在论”基础上还原思维的一类思维方式,而“经络”等则是在“象思维”过程中东方古贤对生命世界的某些现象或事实所做出的“另类”的描述与解释,并一定程度上提出了某些规律性的认识。本次香山会议,会聚了全国这一领域诸多研究专家的真知灼见,本论文集中便有较充分体现。相信本次香山科协会议的召开及论文集的出版,将对我国这一领域的研究深入,并相应辐射到经络及中医理论的梳理研究,起到积极的推动作用。鉴此,乐于为序。

                                     何裕民

                                  上海中医药大学

                                  2011318

 

说明:年前,在香山召开第45次香山科协会议,会议的主题是“‘象思维’经络实质”。在这个全国最高级别的科学会议上,何裕民教授与中国中医科学院的首席科学家黄龙祥教授共同担任会议主席。应国家科协要求,会议论文须编撰成册,并邀请何教授作“序言”。故有此序言。

  评论这张
 
阅读(323)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017